Queens, Nueva York, 1964. Un típico suburbio americano de la década de 1960. Hermine Ryan deja su cuidada casa en MPH, Queens, para ir de compras al supermercado local. A sus 45 años es la esposa ideal del sueño americano. Está casada con Russell Ryan, un electricista muy trabajador, sin hijos. Pero sus vecinos la adoran por su amabilidad y los deliciosos strudles que prepara para las reuniones de la iglesia.
Sus vecinos la conocen desde hace 14 años como una inmigrante austríaca que llegó a Estados Unidos en busca de una vida mejor tras la devastación de la Segunda Guerra Mundial. Lo que nadie en Máspeth sospecha es que Hermine Ryan es de hecho Hermine Brownsteiner, conocida en los campos de concentración de Myanik y Ravensbrook como di Stute, la yegua, por las botas altas con las que golpeaba a las prisioneras hasta la muerte.
Entre 1940 y 1944, Brown Steiner fue responsable de la muerte de cientos de mujeres en los campos de concentración nazis, convirtiéndose en una de las guardias más temidas y brutales del sistema de campos de concentración. La transformación de Hermine Brownsteiner, de una sádica guardia nazia, una ejemplar ama de casa estadounidense, representa una de las historias más perturbadoras de reinvención de la posguerra.
Su trayectoria revela las fallas sistémicas en la investigación de criminales de guerra y demuestra cómo miles de perpetradores del holocausto lograron evadir la justicia, reconstruyendo vidas en países que los acogieron sin cuestionar su pasado. Nacida el 16 de julio de 1919 en Viena, Hermine Brownsteiner creció en una familia de clase trabajadora durante un periodo de gran inestabilidad política en Austria.
Su padre era obrero y su madre ama de casa. La anexión de Austria por la Alemania nazi en 1938, el Anchlus, transformó radicalmente el entorno político y social en el que vivía Brownsteiner. Como muchos jóvenes austriíacos de la época, estuvo expuesta a una intensa propaganda nazi que prometía trabajo, propósito y un nuevo orden mundial.
En 1939, a los 20 años, Brown Steiner respondió a un anuncio que buscaba mujeres para trabajo importante para el Reich, con buen sueldo y vivienda garantizada. El anuncio no especificaba que se trataba de trabajo en campos de concentración, pero prometía oportunidades para que jóvenes alemanas y austriíacas contribuyeran al esfuerzo bélico.
Para una joven de origen humilde, sin perspectivas profesionales claras, la oferta parecía atractiva. Tras el entrenamiento básico en Ravensbrook, el principal campo de concentración para mujeres de la Alemania nazi, Brown Steiner, fue asignada a MDA en la Polonia ocupada. Magdanec funcionó simultáneamente como campo de concentración, campo de trabajos forzados y centro de exterminio.
Ubicado a las afueras de Lublin, el campo albergaba principalmente a judíos polacos, pero también a presos políticos, romaníes y prisioneros de guerra soviéticos. Si esta historia de transformación y ocultamiento resuena contigo, dale me gusta al video, suscríbete al canal y activa las notificaciones para no perderte las próximas revelaciones sobre cómo los criminales de guerra reconstruyeron sus vidas.
Campo de concentración de Magnanek. Invierno de 1942. Un vapor gélido se eleva del aliento de las prisioneras durante el llamado matutino, el obligatorio pase de lista diario. Las mujeres, vestidas únicamente con uniformes andrajosos, permanecen inmóviles en el gélido frío polaco mientras los guardias realizan el control.
Entre estos guardias destaca una austríaca de 23 años con botas altas de cuero negro que se convertirían en su seña de identidad del terror. Hermine Brownsteiner se ganó rápidamente una reputación de extrema crueldad entre los prisioneros de McDek. testigos supervivientes. La describieron como una de las guardias más sádicas del campo.
Alguien que no solo cumplía órdenes, sino que mostraba un evidente placer al infligir sufrimiento. Su método preferido de tortura consistía en pisotear a los prisioneros con sus pesadas botas militares, un movimiento que le valió el apodo de Distute en referencia a la cos de una yegua. Las prácticas de Brown Steiner en Myaneck fueron documentadas como brutales.
Los sobrevivientes relataron cómo seleccionaba a mujeres para golpearlas aparentemente al azar, a menudo con resultado de muerte. Disfrutaba especialmente aterrorizando a los niños, separándolos violentamente de sus madres durante la selección para las cámaras de gas. Los testigos describieron como Brown Steiner sonreía en esos momentos.
demostrando una satisfacción sádica que iba más allá de simplemente cumplir órdenes. Durante las elecciones, el proceso mediante el cual los nazis decidían quiénes vivirían como trabajadores esclavos y quiénes serían ejecutados de inmediato, Brown Steiner desempeñó un papel activo y entusiasta. no solo siguió los protocolos, sino que demostró una iniciativa cruel, enviandoa menudo a la muerte a personas que podrían haber sido eximidas del trabajo forzado.
Los sobrevivientes recordaron su carcajada resonando en los patios del campo durante estas macabras selecciones. El sistema de McDeek operaba con una eficiencia industrial letal. El campo procesaba continuamente a nuevos prisioneros procedentes de los getos liquidados de la Polonia ocupada. Entre 1941 y 1944, aproximadamente 78,000 personas murieron en McDek, ya sea por ejecución directa, hambre, enfermedad o agotamiento.
Brown Steiner participó activamente en este sistema de muerte, no como un engranaje pasivo, sino como un perpetrador entusiasta. Las condiciones en McDeek eran deliberadamente inhumanas. Los prisioneros recibían raciones de hambre, aproximadamente 700 calorías diarias para quienes realizaban trabajos físicos pesados.
El saneamiento era prácticamente inexistente, lo que provocaba brotes regulares de tifus, disentería y otras enfermedades. Los barracones superpoblados, diseñados para 200 personas, a menudo albergaban a más de 400 prisioneros. En el invierno polaco muchos morían simplemente de frío. Brown Steiner aprovechó estas condiciones para ejercer un poder absoluto sobre la vida y la muerte.
Podía negar comida a los prisioneros. que consideraba insubordinados, obligarlos a permanecer desnudos en el frío como castigo o simplemente golpearlos hasta la muerte sin justificación alguna. Su comportamiento iba más allá de la brutalidad sistemática. revelaba una personalidad que encontraba satisfacción personal en el sufrimiento ajeno.
A partir de 1943, con la intensificación del holocausto, Mike Danek también comenzó a funcionar como centro de exterminio directo. Se instalaron cámaras de gas y las ejecuciones masivas se convirtieron en rutina. Brownsteiner participó en estas operaciones, ayudando a conducir a las víctimas a las cámaras de gas y supervisando el proceso de exterminio.
Testigos sobrevivientes describieron cómo mantenía una expresión de satisfacción incluso en esos momentos de horror absoluto. Comparte en los comentarios cómo es posible que una persona desarrolle tanta crueldad. ¿Qué nos enseña esta transformación sobre la naturaleza humana? Viena. Mayo de 1945. Las tropas soviéticas ocupan la capital austriaca.
El tercer Rich se desmorona entre llamas y ruinas. Hitler ha muerto. Berlín está ocupada y los soldados nazis queman documentos en hogueras desesperadas por toda Europa. En medio del caos de la derrota, miles de empleados de los campos de concentración intentan desaparecer entre la población civil. Algunos lo consiguen. Hermine Brownsteiner no tuvo tanta suerte.
Capturada por las tropas soviéticas en mayo de 1945, Brown Steiner fue inicialmente retenida como prisionera de guerra común. Las fuerzas soviéticas estaban más interesadas en capturar a oficiales y científicos alemanes de alto rango que en investigar al personal de los campos de concentración.
Durante semanas permaneció en un campo de prisioneros de guerra sin que se descubriera su verdadera identidad. El descubrimiento de su pasado criminal fue casual. Un grupo de supervivientes polacos de McDek, que estaban siendo repatriados a través de Austria, reconoció a Brown Steiner entre los prisioneros. Su rostro, en particular sus rasgos faciales distintivos y su estatura era más alta que la mujer austríaca promedio, había quedado grabado en la memoria de sus víctimas.
Era imposible olvidar ese rostro”, declaró posteriormente Danuta Brsosco Mendrick, una sobreviviente polaca de McDeek. Tenía una expresión cruel incluso cuando sonreía. Y esas botas. Nunca olvidamos el sonido de esas botas en el patio del campo. Los soviéticos, inicialmente escépticos ante las acusaciones, permitieron que se trajera a más supervivientes para identificar al sospechoso.
Uno tras otro, los exprisioneros de Mhdanek confirmaron, se trataba de Di Tute, el guardia que los había aterrorizado durante años. Las identificaciones eran tan consistentes y detalladas que se volvieron irrefutables. Tras los acuerdos entre los aliados sobre la jurisdicción sobre los crímenes de guerra, los soviéticos transfirieron Brown Steiner a las autoridades austriacas en agosto de 1945.
Austria, que había sido anexada por la Alemania nazi, estaba siendo tratada por los aliados como un país liberado, más que como un agresor derrotado, aunque su participación en el régimen nazi era innegable. El juicio de Germine Brownsteiner en Viena, que comenzó en marzo de 1946, fue uno de los primeros contragas de campos de concentración.
El tribunal austríaco se enfrentó al reto de procesar crímenes cometidos en territorio polaco por una ciudadana austriaca al servicio del régimen alemán. Se trataba de una jurisdicción compleja en una época en la que el derecho internacional sobre crímenes de guerra aún se estaba consolidando. Durante el juicio, nueve sobrevivientes de McDek viajaron desde diferentespartes de Europa para testificar contra Brown Steiner.
Sus testimonios fueron devastadores. Stanischerska, presa política polaca, describió como Brown Steiner golpeó a su amiga hasta la muerte por intentar recoger un trozo de pan que se había caído al suelo. Victoria Pacua relató haber visto a Brown Steiner lanzar a un bebé contra la pared durante un proceso de selección. Los abogados defensores emplearon una estrategia que se convertiría en estándar en los juicios contra criminales de guerra nazis.
alegaron que la acusada simplemente cumplía órdenes y que no tenía elección en sus acciones. Argumentaron que una joven guardia no podía ser considerada responsable de las políticas decididas por los líderes del régimen. Esta defensa intentó explotar la percepción social de que las mujeres eran naturalmente menos capaces de ejercer violencia extrema.
Sin embargo, los testimonios demostraron que Brown Steiner había ido constantemente más allá de sus órdenes básicas. Las pruebas demostraron que tomó iniciativas crueles, demostró sadismo personal y parecía obtener satisfacción del sufrimiento que causaba. El tribunal concluyó que sus acciones constituyeron crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.
En mayo de 1946, Hermine Brownsteiner fue condenada a 3 años de prisión. La sentencia, considerada sorprendentemente leve por los supervivientes y los observadores internacionales, reflejó tanto las limitaciones del sistema judicial austríaco de la época como la tendencia a subestimar la culpabilidad de las mujeres perpetradoras del holocausto.
¿Qué opina de estas sentencias aparentemente indulgentes? ¿Cómo ha afectado esto a la búsqueda de justicia para las víctimas? Puerto de Nueva York, 17 de septiembre de 1950. El SS América atraca en el muelle 86. Entre los pasajeros de tercera clase que desembarcaban se encontraba una mujer de 31 años que llevaba una pequeña maleta de cartón y documentos de inmigración que la identificaban como Germín Brownsteiner.
Cumplió su condena de 3 años en Austria tras ser liberada en mayo de 1949. Durante los 15 meses siguientes trabajó como empleada doméstica en Viena, ahorrando cada centavo para comprar un billete a Estados Unidos. Los Estados Unidos de la posguerra fueron un destino atractivo para millones de refugiados e inmigrantes europeos.
La ley de personas desplazadas de 1948 facilitó la entrada de personas desplazadas por la guerra, incluyendo alemanes y austriíacos. El programa se diseñó para ayudar a las víctimas reales del conflicto, pero sus verificaciones de antecedentes eran rudimentarias y fáciles de eludir. Brown Steiner había preparado cuidadosamente su relato para las autoridades de inmigración estadounidenses.
se presentó como una joven austríaca que había trabajado en fábricas durante la guerra y que posteriormente había sido injustamente encarcelada durante 3 años por los comunistas después de 1945. Esta versión distorsionada de la realidad explotó el creciente sentimiento anticomunista en Estados Unidos durante la Guerra Fría.
En los formularios de inmigración, Brown Steiner omitió por completo su servicio en campos de concentración. y su condena por crímenes de guerra. Al ser interrogada sobre su trabajo durante la guerra, afirmó haber trabajado en una fábrica textil en Viena. La verificación de esta información por parte de las autoridades estadounidenses fue superficial.
Los documentos de guerra habían sido destruidos, los archivos estaban incompletos y existía presión política para procesar rápidamente a los refugiados europeos. La llegada de Brownsteiner a Estados Unidos coincidió con la intensificación de la guerra fría. El gobierno estadounidense estaba más interesado en impedir la entrada de comunistas que en investigar minuciosamente el pasado nazi de los inmigrantes europeos.
Este cambio de prioridades creó una oportunidad que miles de exnazis aprovecharían en las décadas siguientes. Nueva York, en la década de 1950 ofrecía un anonimato perfecto para quienes buscaban un nuevo comienzo. La ciudad recibía constantemente nuevos inmigrantes, las comunidades estaban fragmentadas y se hacían pocas preguntas sobre el pasado de la gente.
Brown Steiner se instaló inicialmente en un pequeño apartamento en el lower east de Manhattan, compartiendo espacio con otros inmigrantes alemanes y austriíacos. Durante sus dos primeros años en Estados Unidos, Brown Steiner trabajó en diversos puestos de baja cualificación, limpieza en oficinas, ayudante de cocina en restaurantes y obrera en una fábrica de cosméticos en Queens.
Aprendió inglés rápidamente y demostró ser una empleada fiable y puntual. Sus empleadores la conocían como una alemana trabajadora que lo había perdido todo en la guerra. En 1953, Brown Steiner conoció a Russell Ryan, un electricista estadounidense de origen irlandés de 34 años en un baile de una iglesia católica local.
Ryan era unhombre sencillo y trabajador que había servido en la Marina durante la Segunda Guerra Mundial. quedó cautivado por la joven inmigrante austríaca, que parecía muy diferente de las mujeres estadounidenses que conocía, más reservada, más tradicional, aparentemente más devota de los valores familiares. Durante su noviazgo, Brown Steiner construyó cuidadosamente su narrativa personal para Ryan.
relató cómo perdió a su familia durante los bombardeos de Viena, cómo trabajó en fábricas para sobrevivir durante la guerra y cómo fue encarcelada por los soviéticos después de 1945, simplemente por ser alemana. Russell Ryan, como la mayoría de los estadounidenses de la época, tenía poco conocimiento detallado de los campos de concentración nazis y aceptó de buen grado la versión romántica que le presentaba su novia.
El matrimonio de Hermin Brownsteiner y Russell Ryan, el 15 de mayo de 1954 marcó su transformación oficial en Hermine Ryan, ciudadana estadounidense por matrimonio. La ceremonia celebrada en la Iglesia Católica de San Juan en MPth, Queens fue modesta y contó con la presencia de solo unos pocos amigos. Ryan estaba orgulloso de su joven esposa europea, quien aportó la sofisticación del viejo mundo a su vida, hasta entonces sencilla.
¿Cómo pueden sociedades crear sistemas más eficaces para identificar a los criminales de guerra entre los inmigrantes? Comparte tu opinión. Mped, Queens, década de 1950-1960. El suburbio estadounidense ideal. La casa de los Ryan, ubicada en el número 5229 de la calle 72, era una típica residencia de clase media baja de Queens, dos plantas, un pequeño jardín delantero y un garaje para un coche.
Hermine Ryan la transformó en el modelo perfecto de la vida doméstica estadounidense de los años 50. Cortinas hechas a mano adornaban las ventanas. El jardín estaba siempre impecable y el aroma estrú del austríaco a menudo llegaba desde la cocina. Para sus vecinos, Herminer Ryan encarnaba el sueño americano de una integración exitosa.
Hablaba inglés con un encantador acento austríaco que se fue desvaneciendo con la edad. Participaba activamente en los eventos de la Iglesia Católica de San Camilo, donde era conocida por sus generosas contribuciones a bazares benéficos y su disposición a ayudar a familias necesitadas. Sus habilidades culinarias, en particular en la repostería tradicional austríaca, la convirtieron en una figura popular en la comunidad.
Russell Ryan prosperó como esposo y sostén de la familia. Su trabajo como electricista sindicalizado le proporcionaba unos ingresos estables que permitían a la familia llevar una vida cómoda para la época. Estaba orgulloso de su esposa europea, quien había aportado clase y cultura a su antes solitaria existencia.
Para Russell, Hermine representaba la sofisticación europea que muchos estadounidenses de la posguerra admiraban. La rutina diaria de los Ryan seguía los patrones establecidos de la vida suburbana estadounidense. Russell salía a trabajar a las 7 de la mañana. Hermine dedicaba su día a las tareas domésticas, las compras y las actividades comunitarias.
Por las noches veían juntos la televisión. Yo amo a Lucy, el show de Ed Sullivan, la ley del revólver, como millones de otras familias estadounidenses. Los domingos asistían a misa matutina, seguida de un almuerzo familiar. Hermine Ryan se había convertido en una maestra en el arte de la representación de la identidad.
Estudió meticulosamente los patrones de comportamiento de las amas de casa estadounidenses a través de revistas como Good Housekeeping y Ladi Home Journal. Aprendió a preparar platos típicos estadounidenses, aunque ocasionalmente deleitaba a sus vecinos con especialidades austriíacas. Adoptó la jerga local y gestos culturalmente apropiados, volviéndose a primera vista indistinguible de cualquier otro inmigrante europeo bien integrado.
La ausencia de hijos en el matrimonio Ryan se explicaba por problemas médicos que Hermine prefirió no mencionar. En realidad, no hay pruebas de que intentara quedarse embarazada, ni de que consultara con médicos sobre fertilidad. Para una mujer que había participado en la separación violenta de madres e hijos en McDeek, la maternidad podría haber representado un territorio psicológico inexplorado.
Durante la década de 1950, la comunidad de MPT incluía a otros inmigrantes alemanes y austriíacos, algunos de los cuales habían llegado en circunstancias similares. Sin embargo, Hermine Ryan se mantenía a una distancia prudencial de estos grupos, posiblemente por temor a que alguien la reconociera o cuestionara detalles de su pasado.
Cultivó amistades principalmente con familias irlandesas e italoamericanas, quienes eran menos propensas a hacerle preguntas específicas sobre su experiencia en Austria durante la guerra. La década de 1960 trajo consigo una creciente prosperidad para los Ryan. Russell amplió su negocio de electricista y llegó a contratar ados asistentes.
Compraron un televisor a color, uno de los primeros coches japoneses del barrio, e hicieron importantes reformas en su casa. Hermine Ryan se convirtió en una consumidora entusiasta, abrazando plenamente el materialismo estadounidense como prueba de su exitosa integración. Socialmente, Hermin Ryan proyectaba la imagen de una persona amable.
aunque algo reservada, era generosa con sus vecinos necesitados y con frecuencia llevaba comida casera a familias enfermas o viudas ancianas. Sus acciones caritativas le granjearon una reputación de bondad cristiana, lo que la hizo aún más querida en la comunidad. Nadie sospechaba que esta generosidad pudiera ser una actuación calculada para forjar credibilidad social.
Psicológicamente, la transformación de Herminer Ryan representa un complejo fenómeno de disociación y compartimentación. Parece haber creado una personalidad completamente distinta de su pasado como guardia nazi. Esta nueva identidad no era simplemente una máscara externa. La evidencia sugiere que pudo haber internalizado genuinamente aspectos de esa personalidad, creando una especie de amnesia psicológica selectiva.
La facilidad con la que Brown Steiner y Ryan mantuvieron su doble vida durante más de una década revela las limitaciones de los sistemas de verificación de antecedentes de la época y la tendencia de la sociedad estadounidense a aceptar narrativas superficiales sobre el pasado de los inmigrantes. Particularmente cuando demostraron una integración exitosa a los valores estadounidenses dominantes.
¿Qué pistas podrían haber revelado la verdadera identidad de Hermine? ¿Cómo pueden las comunidades equilibrar la aceptación con la vigilancia responsable? Centro de documentación del holocausto, Viena, 1964. Simon Vicental examina archivos polvorientos. Simon Reental, el famoso cazador de nazis, dedicó su vida de posguerra a rastrear a criminales de guerra que habían escapado a la justicia.
Trabajando con recursos limitados en su modesta oficina de Viena, Vicental mantenía archivos meticulosos sobre los perpetradores del holocausto, cotejando información de supervivientes, documentos recuperados y ocasionalmente pistas de informantes. En 1964, Vicental investigaba al personal femenino de McDekó el nombre de Hermine Brownsteiner en sus archivos.
Había sido juzgada y condenada en Austria en 1946. Cumplió su condena y luego desapareció por completo. Fueental sabía que muchos exnazis habían huído a Sudamérica, pero sospechaba que algunos podrían haber ido a Estados Unidos aprovechando las políticas de inmigración más liberales de la posguerra. La investigación de Vental sobre Brown Steiner recibió un impulso crucial cuando accedió a los archivos de la Cruz Roja Internacional.
Estos documentos revelaron que Brown Steiner había solicitado asistencia migratoria a Estados Unidos en 1950. Aunque la Cruz Roja no conservó registros de su destino final, esto confirmó que había intentado salir de Europa. Vicental compartió sus hallazgos con organizaciones judías en Estados Unidos, como el Congreso Judío Mundial y la Liga Antidifamación.
Estas organizaciones contaban con investigadores propios que investigaban la presencia de exnazis en territorio estadounidense, pero los recursos eran limitados y el gobierno estadounidense no mostró mucho interés en cooperar con estas investigaciones. La pista definitiva provino de una fuente inesperada, una carta enviada por una sobreviviente de McDek emigrado a Estados Unidos.
Elena Nowak, residente en Brooklyn desde 1951, había mantenido correspondencia ocasional con otros sobrevivientes dispersos por todo el mundo. En una de estas cartas, una amiga en Alemania mencionó haber oído hablar de una tal Hermine austríaca, que se había casado con un estadounidense y vivía en Queens. Nowak, quien tenía vívidos recuerdos de Brown Steiner como di Stute, decidió investigar por su cuenta.
Viajó a Mped y usando la guía telefónica, localizó varias direcciones con el apellido Ryan. Durante semanas observó discretamente el vecindario hasta que un día vio a una mujer a la que reconoció al instante saliendo de una casa en la calle 72. Incluso después de 20 años nunca pude olvidar ese rostro. declararía Noak más tarde.
Era ella, mayor, más gorda, pero definitivamente ella. Los rasgos faciales, su forma de caminar, esa expresión ligeramente cruel, incluso al sonreír, todo seguía igual. Nowak contactó a Visental a través del Congreso judío mundial y le proporcionó la dirección exacta y el nombre actual de Brown Steiner. Vicental informó de inmediato a sus fuentes en el Departamento de Justicia de Estados Unidos, pero la respuesta inicial fue desalentadora.
El gobierno estadounidense carecía de mecanismos establecidos para investigar o deportar a ciudadanos naturalizados, sospechosos de crímenes de guerra cometidos antes de su llegada a Estados Unidos. La situación cambió con la crecientepresión pública de las organizaciones de sobrevivientes del holocausto y el renovado interés mediático en los crímenes de guerra nazis impulsado por el juicio de Adolf Eichman en Jerusalén, 1961.
El periodismo de investigación comenzó a investigar la presencia de exnazis en Estados Unidos, lo que creó un clima político que obligó al gobierno a tomar medidas. Joseph Leleveld, reportero del New York Times, lideró la investigación periodística sobre Brown Steiner. Durante meses recopiló pruebas documentales, entrevistó a sobrevivientes y construyó un caso público convincente.
Lelelyeveld descubrió que Brown Steiner había mentido en sus formularios de inmigración, omitiendo su condena por crímenes de guerra, una violación federal que podría resultar en la revocación de su ciudadanía y la deportación. El primer contacto directo con Hermine Ryan tuvo lugar en octubre de 1964, cuando Lely Velt llamó a su puerta en MPED.
Ante las pruebas de su pasado, Ryan negó inicialmente cualquier implicación con los campos de concentración. Cuando Lely Belt presentó los documentos de su juicio en Viena, cambió su versión alegando que había sido obligada a trabajar en los campos y que su condena fue un error judicial comunista. Russell Ryan, quien desconocía por completo el pasado de su esposa, quedó devastado por las revelaciones.
En entrevistas posteriores describió la experiencia como ver toda su vida expuesta como una mentira. El hombre que se enorgullecía de su sofisticada esposa europea descubrió que estaba casado con un criminal de guerra convicto. La publicación de la historia en el New York Times en noviembre de 1964 causó sensación nacional.
Fue el primer caso ampliamente publicitado de un exnazi viviendo como un ciudadano estadounidense común y corriente. La historia de Hermine Ryan y Brown Steiner obligó a los estadounidenses a afrontar la incómoda posibilidad de que cientos o miles de criminales de guerra pudieran estar viviendo entre ellos. Disfrazados de inmigrantes respetables.
¿Cómo evalúa el trabajo de investigadores como Wisental? ¿Qué papel debería desempeñar la prensa en la búsqueda de la justicia histórica? Mpet Queens, 15 de noviembre de 1964. Los periodistas rodean la casa de Ryan. La publicación de la historia de Joseph Lely en el New York Times transformó instantáneamente la tranquila calle 72 en un circo mediático.
Camionetas de televisión se alineaban en la acera. Los reporteros llamaban a las puertas buscando vecinos dispuestos a hablar y los fotógrafos intentaban capturar imágenes de Hermine Ryan, quien ahora se negaba a salir de su casa. La reacción de los vecinos fue de incredulidad y profunda conmoción. Dorothy Martínez, quien vivió al lado de los Ryan durante 8 años, declaró a la prensa, “Es imposible.
Hermine es la persona más amable que conozco. Cuida mi jardín cuando viajo y siempre trae pastel para la familia cuando alguien está enfermo. Debe haber algún terrible error. La comunidad de Máspet se dividió rápidamente. Algunos vecinos permanecieron leales a Germine Ryan, argumentando que cualquier cosa que hubiera hecho durante la guerra le había sido perdonada por sus 20 años de buena ciudadanía estadounidense.
Otros expresaron horror y un sentimiento de traición, sintiéndose engañados por alguien en quien habían confiado y a quien habían admitido en sus vidas. La Iglesia Católica de San Camilo se enfrentó a una situación particularmente embarazosa. El padre Michael O’Brien, quien conocía a Germain desde hacía más de una década, se vio en la incómoda situación de defender públicamente a una feligresa que ahora estaba acusada de crímenes de lesa humanidad.
Juzgamos a las personas por sus acciones en nuestra comunidad”, declaró con cautela. Y Germine siempre había sido una cristiana ejemplar. Devastado emocionalmente, Russell Ryan inicialmente intentó defender a su esposa. En una entrevista televisiva visualmente dolorosa, apareció junto a Hermine y declaró, “Mi esposa no es quien dicen que es.
La conozco desde hace más de 10 años. Es incapaz de matar ni una mosca. Sin embargo, a medida que surgían más pruebas, el matrimonio Ryan comenzó a desintegrarse bajo la presión pública y emocional. El departamento de justicia de IU, inicialmente reticente a abrir una investigación formal, se vio obligado a actuar debido a la intensa presión pública y política.
El caso de Herminer Ryan se convirtió en una prueba de la disposición de Estados Unidos a afrontar su propio papel en el encubrimiento inadvertido de criminales de guerra nazis. El fiscal federal Jacob Grumet fue asignado para dirigir la investigación. Grumet enfrentó complejos desafíos legales. ¿Cómo procesar a una ciudadana estadounidense naturalizada por delitos cometidos en un país extranjero antes de su llegada a Estados Unidos? La solución fue centrarse en el fraude migratorio. Brown Steiner habíamentido en sus formularios de entrada
omitiendo su condena penal en Austria. La investigación federal reveló fallas sistémicas en el proceso de selección de inmigrantes de la posguerra. Miles de europeos habían entrado a Estados Unidos con documentación insuficientemente verificada. El caso Ryan expuso la negligencia del gobierno estadounidense al examinar los antecedentes de personas procedentes de regiones donde se sabía que se habían cometido crímenes de guerra nazis.
Mientras continuaba la investigación federal, las organizaciones de sobrevivientes del holocausto se movilizaron para garantizar que el caso no se archivara discretamente. El Congreso Judío Mundial organizó manifestaciones frente al Tribunal Federal de Brooklyn. Sobrevivientes de McDck, muchos de ellos residentes actualmente en Estados Unidos, viajaron a Nueva York para brindar testimonios sobre los crímenes de Brown Steiner.
La cobertura mediática se intensificó cuando la revista Live publicó un reportaje de seis páginas sobre el caso, que incluía fotografías contrastantes de Brown Steiner como guardia nazi uniformada y como ama de casa estadounidense. La yta posición visual fue devastadora. La misma persona que sonreía en las fotos familiares había sido responsable de atrocidades inimaginables.
Germine Ryan, a quien su abogado le aconsejó mantener silencio público, se recluyó en su propia casa. Los vecinos informaron que solo la veían ocasionalmente, siempre con gafas de sol y pañuelo en la cabeza, y que salía brevemente para hacer compras esenciales. El estrés de la situación comenzó a afectar su salud física.
perdió peso visiblemente y desarrolló temblores nerviosos en las manos. La presión sobre Russell Ryan también se intensificó. Como miembro de un sindicato de electricistas, se enfrentó al ostracismo de sus compañeros, que se negaban a trabajar con alguien casado con un exnazi. Su empleador, preocupado por la publicidad negativa, redujo discretamente su jornada laboral.
La situación financiera, antes cómoda, de la pareja, comenzó a deteriorarse rápidamente. En diciembre de 1964, el Departamento de Justicia tomó la decisión formal de iniciar un proceso de desnaturalización contra Hermin Ryan. El objetivo era revocar su ciudadanía estadounidense con base en el fraude cometido con sus documentos de inmigración originales, creando así la base legal para su eventual deportación.
La decisión sentó un precedente importante en el derecho estadounidense. Fue uno de los primeros casos en los que el gobierno intentó revocar la ciudadanía por delitos cometidos antes de la inmigración. El resultado establecería la futura política de Estados Unidos respecto a los exnazis residentes en el país.
¿Cuál es el equilibrio adecuado entre la integración social y la responsabilidad histórica? ¿Cómo deberían responder las comunidades a revelaciones como esta? Tribunal Federal para el Distrito Oeste de Nueva York, Brooklyn, enero de 1971. Tras años de preparación legal, el juicio por desnaturalización de Hermine Ryan finalmente comenzó en un frío tribunal federal de Brooklyn.
Habían transcurrido 7 años desde las primeras revelaciones sobre su identidad y el caso se había convertido en un hito legal para determinar cómo Estados Unidos trataría a los exnazis en su territorio. El fiscal federal Anthony Yakino abrió el caso con pruebas meticulosamente preparadas. Se tradujeron y autenticaron documentos originales del juicio de Brown Steiner en Viena.
Se presentaron fotografías de Myanek, algunas tomadas por los propios nazis, otras por los liberadores soviéticos, como prueba del contexto en el que operaba Brown Steiner. El tribunal se vio obligado a confrontar directamente los horrores del holocausto. La estrategia de la fiscalía fue doble. Primero, establecer que Brown Steiner había cometido efectivamente los delitos por los que fue condenada en Austria.
Segundo, demostrar que omitió deliberadamente esta información en sus formularios de inmigración, lo que constituyó fraude federal. El primer punto exigía que los sobrevivientes del holocausto revivieran sus traumas más profundos en un tribunal estadounidense. Elizabeth Arrachenko, sobreviviente de McDek, que ahora reside en Detroit, fue la primera testigo clave.
A susqu años subió al estrado con dificultad, usando un bastón debido a las lesiones permanentes causadas por las palizas recibidas en el campamento. Su voz temblorosa llenó la silenciosa sala del tribunal al identificar a Hermine Ryan. Es ella, incluso después de 25 años reconocería esa cara en cualquier lugar. El testimonio de Ratchenko fue devastador por sus detalles.
Describió como Brown Steiner seleccionaba a las mujeres para palizas aparentemente aleatorias, cómo separaba a los niños de sus madres durante la selección y cómo mostraba evidente placer durante los actos de crueldad. Sonreía, repitió Ratchenko varias veces,siempre sonreía cuando nos hacía daño. Otros 10 sobrevivientes de McDek testificaron durante el juicio, cada uno proporcionando detalles específicos sobre los crímenes de Brown Steiner.
Sus recuerdos, notablemente consistentes después de más de dos décadas, crearon una imagen convincente de culpabilidad. La defensa intentó cuestionar la fiabilidad de los recuerdos de los testigos. Pero la especificidad y la coherencia de sus relatos hicieron que esta estrategia fuera ineficaz. La defensa de Hermine Ryan estuvo a cargo del abogado John Akerman, quien adoptó una estrategia multifacética.
En primer lugar, intentó restarle importancia a las acciones de su cliente, argumentando que ella era simplemente una guardia de seguridad de bajo rango que cumplía órdenes superiores. En segundo lugar, cuestionó la jurisdicción de los tribunales estadounidenses sobre delitos cometidos en territorio extranjero. En tercer lugar, argumentó que su cliente ya había saldado su deuda con la sociedad al ser condenada en Austria.
Akerman también intentó usar la exitosa integración de Ryan a la sociedad estadounidense como prueba de su rehabilitación. Presentó docenas de cartas de vecinos, feligres y conocidos que atestiguaban su buena conducta durante sus años en Estados Unidos. Esta no es la misma persona que estaba en Maidanek hace 25 años, argumentó.
La gente puede cambiar y Germine Ryan lo ha demostrado con décadas de buena ciudadanía. Sin embargo, la estrategia de la defensa se enfrentó a un obstáculo insalvable. Germine Ryan había mentido inequívocamente en sus formularios de inmigración. Al ser confrontada con estos documentos, admitió haber omitido su condena en Austria.
Su explicación, que no quería ser juzgada por algo que ya había pagado, solo sirvió para confirmar su intención fraudulenta. El juicio atrajo la atención internacional. corresponsales de periódicos alemanes, austriíacos y polacos, cubrieron los procedimientos diariamente. Para muchos europeos, el caso representó una prueba de la disposición de Estados Unidos a afrontar su propio papel involuntario en el encubrimiento de criminales de guerra nazis.
Durante sus 20 días de duración, el juicio se convirtió en una fuente informal de educación pública sobre el holocausto para muchos estadounidenses. Los testimonios detallados sobre las operaciones de McDeek, las condiciones en los campos de concentración y la participación de mujeres alemanas y austriacas en el genocidio recibieron una amplia cobertura mediática, lo que obligó a confrontar aspectos de la Segunda Guerra Mundial que muchos preferían olvidar.
En marzo de 1971, el juez federal Jacob Mler emitió su fallo. Germine Ryan efectivamente había cometido fraude migratorio al omitir su condena penal y su ciudadanía estadounidense sería revocada. Sin embargo, Michler también reconoció la complejidad moral del caso, señalando que Ryan había vivido como una ciudadana ejemplar durante sus 20 años en Estados Unidos.
La decisión sentó un precedente legal importante. A los ciudadanos naturalizados se les podía revocar la ciudadanía si omitían información criminal relevante durante el proceso de inmigración, independientemente de su conducta posterior en Estados Unidos. Esto allanó el camino para cientos de casos similares que serían procesados en las décadas siguientes.
Con su ciudadanía revocada, Hermin Ryan se enfrentaba a la deportación. Pero, ¿a dónde? Austria inicialmente se negó a aceptarla, alegando que había perdido su ciudadanía austríaca al naturalizarse estadounidense. Alemania occidental también dudó argumentando que nunca había sido ciudadana alemana.
Durante meses, Ryan permaneció en un limbo legal, apátrida en su propio país. ¿Cómo deberían los sistemas jurídicos equilibrar la justicia histórica con los derechos de los ciudadanos naturalizados? ¿Qué precedentes sentó este caso? Aeropuerto JFK, Nueva York, 7 de agosto de 1973. Un avión de Luftanza espera en la pista. Germine Ryan, ahora de nuevo Germine Brownsteiner, tras la revocación de su ciudadanía estadounidense, caminaba por los pasillos del aeropuerto, escoltada por agentes federales.
A sus 54 años había cambiado irreconociblemente respecto a la ama de casa. segura que había sido apenas una década antes, cabello canoso, rostro envejecido por el estrés y manos temblorosas que intentaba ocultar en las mangas de su abrigo. La deportación de Brown Steiner marcó el fin de una batalla legal de 2 años entre Estados Unidos, Austria y Alemania occidental sobre qué país debía asumir la responsabilidad por ella.
La solución definitiva llegó cuando Alemania occidental accedió a recibirla para ser juzgada por crímenes cometidos en territorio que ahora estaba bajo jurisdicción alemana. Maneek se encontraba en la Polonia ocupada, pero estaba bajo la administración del gobierno nazi. La decisión alemana de aceptar a Brown Steiner no fue puramentehumanitaria.
El gobierno de Willy Brand intentaba demostrar que Alemania occidental finalmente había superado sus dudas de posguerra sobre cómo afrontar los crímenes nazis. El juicio de Brown Steiner sería una oportunidad para mostrar al mundo que la nueva Alemania estaba comprometida con la justicia incluso décadas después de los crímenes.
Durante el vuelo transatlántico, Brown Steiner guardó silencio, negándose a hablar con los periodistas que habían conseguido asientos en el mismo avión. Documentos de la época revelan que pasó horas escribiendo en un diario personal que nunca se hizo público. Se especula que intentaba reconstruir y racionalizar su relato personal antes de enfrentarse a la justicia alemana.
Russell Ryan no acompañó a su esposa a Alemania. La pareja se había separado oficialmente en 1972 tras 8 años de intensa presión pública y emocional. Ryan, devastado al descubrir que toda su vida se había construido sobre una mentira, nunca se resignó a la revelación sobre el pasado de su esposa. Murió en 1979, a los 60 años, aparentemente por problemas cardíacos agravados por el estrés prolongado.
La llegada de Brown Steiner al aeropuerto de Frankfort cuidadosamente orquestada por las autoridades alemanas para evitar manifestaciones públicas. Sin embargo, pequeños grupos de manifestantes, tanto supervivientes del holocausto como simpatizantes de la extrema derecha, lograron reunirse en las inmediaciones. La escena simbolizó la persistente división en la sociedad alemana sobre cómo abordar su pasado nazi.
Brown Steiner fue trasladamente a la prisión de Deldorf, donde permanecería durante los siguientes 8 años, mientras el sistema judicial alemán preparaba el caso más extenso contra el personal de los campos de concentración jamás llevado a cabo en Alemania occidental. El juicio se conocería como el juicio Mahdanek e incluiría no solo a Brown Steiner, sino también a otros 15 exempleados de los campos que habían estado en diversas partes del mundo.
La preparación del caso requirió una cooperación internacional sin precedentes. Investigadores alemanes viajaron a Polonia, la Unión Soviética, Estados Unidos, Canadá e Israel para recopilar pruebas y entrevistar a los supervivientes. Se tradujeron documentos del polaco, el ruso, el jidis y el hebreo. Se analizaron fotografías aéreas del campo para reconstruir su distribución física durante la guerra.
El juicio de Mcdannek comenzó oficialmente el 26 de noviembre de 1975 en el Tribunal Regional de Dseldorf. fue el mayor juicio por crímenes de guerra nazis jamás celebrado en Alemania occidental con una duración de 6 años y la participación de más de 200 testigos. Brown Steiner, al ser la única mujer entre los acusados y la única que había sido condenada previamente por delitos relacionados, atrajo una atención mediática desproporcionada.
Durante el juicio surgió un panorama detallado de las operaciones en McDeek entre 1941 y 1944. Los testigos supervivientes, ahora de 60 y 70 años dieron testimonios emocionalmente devastadores sobre sus experiencias en el campo. Muchos habían viajado desde diferentes continentes para testificar, considerando este juicio, su última oportunidad de buscar justicia.
Brown Steiner adoptó una estrategia de defensa similar a la que había empleado en Estados Unidos. Admitió haber trabajado en el campo, pero negó su participación directa en los asesinatos. Afirmó ser simplemente una supervisora administrativa, cuya principal responsabilidad era mantener el orden entre los prisioneros. Cuando se le presentaron testimonios específicos sobre su crueldad, respondió constantemente, “No lo recuerdo.
” O eso no se corresponde con los hechos. Sin embargo, las pruebas contra Brown Steiner eran abrumadoras. Decenas de supervivientes la identificaron no solo como presente en el campo, sino también como participante activa y entusiasta en las atrocidades. Documentos alemanes contemporáneos confirmaron su presencia y su papel.
Fotografías del campo, algunas tomadas por los propios nazis, proporcionaron contexto visual a los testimonios de los testigos. El aspecto más inquietante del juicio fue la aparente incapacidad o negativa de Brown Steiner para demostrar un remordimiento genuino por sus crímenes.
Los observadores notaron que parecía más preocupada por su propia situación legal que por el sufrimiento que había causado. Esta falta de empatía reflejaba el comportamiento que los sobrevivientes recordaban de sus interacciones con ella décadas atrás. El 30 de junio de 1981. Tras seis años de proceso, Germine Brownsteiner fue condenada a cadena perpetua por complicidad en el asesinato de al menos 1000 personas.
La sentencia reflejó tanto la gravedad de sus crímenes como la evolución de la jurisprudencia alemana sobre la responsabilidad penal en el genocidio. ¿Qué lecciones sobre la justicia retardada ofrece este caso? ¿Cómo puedenlas sociedades lidiar con criminales que han vivido durante décadas como ciudadanos aparentemente respetables? Prisión JBA de Dusseldorf, 1996.
Una pequeña celda donde una mujer de 77 años pasa sus últimos días. Hermine Brownsteiner había cumplido 15 años de su cadena perpetua cuando la edad y el deterioro de su salud finalmente la alcanzaron. Durante una década y media en prisión, mantuvo correspondencia esporádica con algunos parientes lejanos en Austria, pero nunca recibió visitas regulares.
Russell Ryan falleció en 1979 sin volver a hablar con ella. Sus vecinos de Máspet siguieron adelante con sus vidas, rara vez mencionando a la mujer que había vivido entre ellos durante tanto tiempo. La muerte de Brown Steiner, ocurrida el 19 de abril de 1999 a los 79 años, pasó prácticamente desapercibida para la prensa internacional.
Un breve obituario en el New York Times mencionó brevemente que la exguardia nazi, que vivía como ama de casa en Queens, había fallecido en una prisión alemana. Para el mundo, se había convertido en una nota a pie de página en la historia, un ejemplo de lo que ocurre cuando la justicia, aunque sea tardíamente, finalmente alcanza a quienes han cometido crímenes de lesa humanidad.
Sin embargo, el caso de Ermín Brownsteiner sentó precedentes legales y morales que perduran hasta el día de hoy. Su deportación de Estados Unidos fue el primer caso exitoso de expulsión de un ciudadano naturalizado por crímenes de guerra nazis, lo que allanó el camino para cientos de investigaciones similares realizadas por la oficina de investigaciones especiales OSI, del Departamento de Justicia de Estados Unidos en las décadas siguientes.
La OSI, creada en parte en respuesta al caso Brown Steiner, identificó y procesó a más de 300 presuntos criminales de guerra nazis que vivieron en Estados Unidos entre 1979 y 2010. Casos como los de John Demjanuk, Jacob Ryimer y Friedrich Carlberger siguieron el precedente establecido por el caso Brown Steiner, fraude migratorio como motivo de revocación de la ciudadanía, seguido de deportación para ser juzgado en los países donde se cometieron los crímenes.
La historia de Brown Steiner también reveló fallas sistémicas en las políticas de inmigración de la posguerra. Su capacidad para ingresar a Estados Unidos con una identidad parcialmente falsificada demostró cómo miles de exnazis se aprovecharon de las deficientes verificaciones de antecedentes durante la Guerra Fría. Estas revelaciones forzaron reformas en los procedimientos de selección de inmigrantes y refugiados que siguen vigentes en la actualidad.
Psicológicamente, el caso Brown Steiner ofrece perspectivas inquietantes sobre la capacidad humana para la compartimentación moral. Durante 20 años en MPET, aparentemente vivió como una vecina genuinamente servicial y una esposa devota. Testigos de su vida estadounidense describieron constantemente actos de bondad y generosidad.
Esta dualidad plantea profundas preguntas sobre la naturaleza de la identidad personal y la responsabilidad moral. La facilidad con la que Brown Steiner se integró a la sociedad estadounidense también ilustra cómo las comunidades pueden, sin darse cuenta, albergar a perpetradores de atrocidades. Sus vecinos, feligres y conocidos, no eran ingenuos ni moralmente comprometidos.
simplemente aceptaban la narrativa superficial que ella presentaba sobre su pasado. Esta tendencia a la aceptación sin cuestionamientos profundos sigue siendo relevante en una era de migración global masiva. Para los sobrevivientes del holocausto, el caso Brown Steiner fue a la vez reivindicativo y frustrante. Por un lado, demostró que la justicia era posible incluso décadas después de los crímenes.
Por otro, ejemplificó cómo muchos perpetradores llevaban vidas cómodas y respetables, mientras sus víctimas cargaban con un trauma permanente. Helena Nowak, la sobreviviente que identificó inicialmente a Brown Steiner en Queens, vivió para ver a su antiguo torturador condenado, pero falleció en 2003, observando que la justicia demorada nunca puede restaurar lo perdido.
El impacto del caso en la comunidad de MPET fue duradero y complejo. Muchos residentes desarrollaron una desconfianza persistente hacia los nuevos vecinos, en particular hacia los inmigrantes europeos de mayor edad. Otros se volvieron más conscientes de la necesidad de preguntar sobre el pasado de las personas, compaginando la hospitalidad comunitaria con una vigilancia responsable.
La Iglesia Católica de San Camilo instituyó verificaciones de antecedentes más rigurosas para los nuevos feligreses activos. La casa de la familia Ryan, ubicada en el número 5229 de la calle 72, cambió de dueño varias veces después de 1964 y muchos compradores potenciales se desanimaron por la notoriedad de la propiedad.
El vecindario fue olvidando gradualmente los detalles específicos, pero una vaga conciencia de que algo terrible había sucedido en esa casapersistió durante décadas. En 2019, 55 años después de las revelaciones iniciales, los nuevos propietarios descubrieron un baúl en el ático que contenía algunas cartas personales de Brown Steiner que donaron al Museo conmemorativo del Holocausto de Estados Unidos.
En el ámbito educativo, la historia de Brown Steiner se ha convertido en un caso de estudio habitual en cursos sobre el holocausto, crímenes de guerra y derecho migratorio. Las universidades estadounidenses utilizan su trayectoria para ilustrar cómo los acontecimientos históricos siguen teniendo consecuencias décadas después y cómo la responsabilidad individual persiste independientemente del tiempo transcurrido o de la integración social posterior.
El precedente legal establecido por el caso Brown Steiner sigue vigente en el siglo XXI, mientras países de todo el mundo se enfrentan a la presencia de perpetradores de genocidios más recientes, desde Camboya hasta Ruanda, desde Bosnia hasta Darfur. los principios desarrollados durante su procesamiento, que la ciudadanía obtenida fraudulentamente puede ser revocada, que los crímenes de les humanidad son imprescriptibles y que la integración social posterior no exime de responsabilidad penal, orientan las investigaciones contemporáneas sobre
criminales de guerra. El aspecto más inquietante del caso Brownsteiner sigue siendo la demostración de la facilidad con la que los perpetradores de atrocidades pueden reinventarse e integrarse en nuevas sociedades. Su transformación de Distute en Hermine Ryan no fue un disfraz superficial. Adoptó e interiorizó genuinamente aspectos de su nueva identidad.
Esta capacidad humana de reinvención moral plantea preguntas fundamentales sobre la redención. el perdón y la posibilidad de un cambio genuino frente a un rendimiento calculado. Para las generaciones contemporáneas, la historia de Brown Steiner sirve como recordatorio de que la vigilancia moral debe ser constante y que la responsabilidad por los crímenes de lesa humanidad no disminuye con el tiempo ni la distancia.
En una era de nacionalismo creciente, migración masiva y conflictos étnicos persistentes, su trayectoria ofrece lecciones tanto sobre los peligros de la complacencia como sobre la importancia de la perseverancia en la búsqueda de la justicia. La doble vida de Hermine Brownsteiner terminó en una celda de una prisión alemana.
Pero las preguntas que su historia plantea sobre la identidad, la responsabilidad y la capacidad humana, tanto para el mal como para la reinvención, siguen siendo relevantes para cualquier sociedad que busque equilibrar la justicia con la misericordia, la vigilancia con la hospitalidad, la memoria con el perdón. ¿Cómo podemos aplicar las lecciones del caso Brownsteiner a los desafíos contemporáneos de identificar y exigir responsabilidades a los perpetradores de atrocidades? ¿Qué sistemas de verificación y monitoreo debería implementar nuestra
sociedad para evitar que la historia se repita? Corte penal internacional la 2002. Jueces de diferentes nacionalidades debaten precedentes históricos. Cuando los primeros acusados de crímenes de guerra en los conflictos de los Balcanes comparecieron ante el Tribunal Penal Internacional para la exYugoslavia, los fiscales citaron con frecuencia el caso de Hermine Brownsteiner como precedente fundamental.
Su acusación había establecido principios que trascendieron fronteras nacionales y décadas, moldeando la evolución del derecho internacional humanitario de maneras que los investigadores originales nunca anticiparon. El concepto de justicia universal, la idea de que ciertos delitos son tan graves que cualquier país puede y debe procesarlos, independientemente del lugar donde se cometieron, cobró gran impulso con el caso Brown Steiner.
Cuando fue procesada en Estados Unidos por crímenes cometidos en la Polonia ocupada, sentó el precedente de que la nacionalidad del autor o el lugar del delito no constituyen obstáculos absolutos para el procesamiento judicial. Este principio se volvería crucial décadas después, cuando los tribunales europeos comenzaron a procesar a los autores de genocidios africanos y asiáticos.
El caso de Gisen Jabré, el dictador chadiano juzgado en Senegal, citó explícitamente el precedente de Brownsteiner. Los tribunales españoles que investigaban crímenes durante las dictaduras latinoamericanas también invocaron los mismos principios establecidos durante el procesamiento del exguardia nazi. La cooperación internacional necesaria para investigar a Brown Steiner creó modelos operativos que se mantienen vigentes en la actualidad.
La coordinación entre las autoridades estadounidenses, alemanas, austriacas y polacas, para recabar pruebas documentales y testimoniales, estableció protocolos que posteriormente se codificaron en tratados internacionales. El Estatuto de Roma, que creó la Corte Penal Internacional Permanente, incorpora procedimientos de recopilaciónde pruebas desarrollados originalmente durante las investigaciones de criminales de guerra nazis como Brown Steiner, el profesor Michael Sharf de la Universidad Case Western Reserve y
experto en derecho internacional. Observa que el caso Brown Steiner demostró que los sistemas judiciales nacionales pueden perseguir eficazmente los crímenes internacionales cuando existe suficiente voluntad política. Esto allanó el camino para el desarrollo de los mecanismos más sofisticados de justicia transnacional que conocemos hoy.
La cuestión de la prescripción, si los delitos pueden ser procesados décadas después de su comisión, también se resolvió definitivamente en el caso Brownsteiner. Cuando los tribunales alemanes la condenaron por crímenes cometidos 35 años antes, se consolidó el principio de que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles. Este concepto está ahora incorporado al derecho internacional consuetudinario y goza de aceptación universal en tribunales de todo el mundo.
Organizaciones contemporáneas de derechos humanos como Human Rights Watch y Amnistía Internacional citan con frecuencia el caso Brown Steiner al abogar por el enjuiciamiento de los autores de atrocidades contemporáneas. Reed Brody, investigador de Human Rights Watch, conocido por su trabajo rastreando dictadores africanos, afirma que Brown Steiner demostró que, independientemente del tiempo que pase o de la comodidad que tenga una vida, la responsabilidad por los crímenes masivos acaba alcanzando a los perpetradores.
La evolución tecnológica también se ha visto influenciada por los desafíos que se enfrentaron durante la investigación de Brown Steiner. La dificultad de verificar identidades y rastrear los movimientos transfronterizos de sospechosos condujo al desarrollo de sistemas de intercambio de información que ahora conectan a las fuerzas del orden a nivel internacional.
Interpol, el FBI y agencias equivalentes en todo el mundo mantienen bases de datos integradas que existen en parte debido a las lagunas de información que permitieron a Brownsteiner vivir durante dos décadas bajo una identidad falsa. ¿Cómo podemos garantizar que los precedentes establecidos por casos como el de Brown Steiner sigan fortaleciendo la justicia internacional? Comparta su opinión sobre la responsabilidad histórica.
- El impacto psicológico en las generaciones posteriores. Centro de terapia familiar de Queens, 1985. Un terapeuta especializado en trauma generacional atiende a descendientes de perpetradores del holocausto. La doctora Sara Goldman, nieta de sobrevivientes de Auschwitz y especializada en psicología del trauma, comenzó a notar un patrón inquietante en su práctica clínica durante la década de 1980.
Hijos y nietos de alemanes y austriíacos que habían emigrado a Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial buscaron ayuda para afrontar los devastadores descubrimientos sobre el pasado de sus familiares. El caso Brown Steiner había abierto las puertas psicológicas que afectarían a las familias durante generaciones.
Margaret Thompson, seudónimo para proteger su privacidad, cuyos padres alemanes llegaron a Estados Unidos en 1951. Descubrió en 1978 que su padre había servido como guardia en Dachau. La revelación se produjo durante una investigación de la recién creada oficina de investigaciones especiales.
“Mi identidad se desmoronó por completo”, describió en sesiones de terapia. El hombre que me enseñó sobre la compasión y la justicia había participado en el mayor crimen de la historia. El fenómeno de la culpa heredada se convirtió en objeto de amplios estudios psicológicos en las décadas posteriores al caso Brownsteiner. Los investigadores descubrieron que los descendientes de los perpetradores del holocausto suelen desarrollar patrones específicos de trauma psicológico, depresión, ansiedad, problemas de identidad y una sensación generalizada
de contaminación moral heredada. El Dr. Dan Barón, psicólogo israelí que realizó estudios pioneros sobre los hijos de perpetradores nazis, identificó que muchos desarrollan lo que él llamó lealtad dividida, amor por sus padres combinado con horror ante sus acciones. Se enfrentan a la imposible tarea de reconciliar al padre amoroso que conocieron con el monstruo que revela la evidencia histórica”, observó Baron.
El caso específico de Germine Brownsteiner creó un subtipo particular de este síndrome. Sus vecinos de MPED, especialmente aquellos que habían forjado amistades cercanas con ella, reportaron persistentes sentimientos de traición y una autoestima debilitada. Dorothy Martínez, su vecina más cercana, desarrolló lo que los psicólogos posteriormente denominaron desconfianza secundaria, una incapacidad para confiar en nuevas relaciones debido al temor de que las personas no sean quienes aparentan.
Los niños que habían interactuado regularmente con Brown Steiner se enfrentaban a desafíos psicológicosúnicos. Tommy Kowalski, quien tenía 8 años cuando se revelaron las revelaciones, describió décadas después como la amable mujer que me regalaba galletas se convirtió en la pesadilla que atormentó mi infancia.
Me aterraba la idea de que cualquier adulto pudiera ocultar horrores similares. El impacto trascendió las relaciones personales y abarcó cuestiones más amplias de identidad comunitaria. La comunidad germanoestadounidense de Queens, que había sido próspera y cohesionada, se fragmentó tras las revelaciones sobre Brown Steiner.
Muchos miembros comenzaron a cuestionar obsesivamente el pasado de otros inmigrantes alemanes, creando un clima de sospecha que persistió durante años. Estudios longitudinales realizados por el Instituto Nacional de Salud Mental durante las décadas de 1970 y 1980 dieron seguimiento a 200 familias afectadas directa o indirectamente por revelaciones sobre exnazis en sus comunidades.
Los resultados mostraron tasas significativamente elevadas de trastornos de ansiedad, depresión y problemas de relación entre adultos y niños expuestos a estos hallazgos. Paradójicamente, algunas familias han experimentado lo que los psicólogos han denominado crecimiento posttraumático. El descubrimiento de que un familiar había cometido atrocidades llevó a algunos descendientes a convertirse en activistas comprometidos con los derechos humanos o la educación sobre el holocausto.
Canalizaron su vergüenza y culpa en acciones constructivas, decididos a garantizar que tales crímenes no se repitieran. El Dr. James Waller, especialista en psicología del genocidio de la Universidad Estatal de King, realizó extensas entrevistas con descendientes de perpetradores nazis descubiertos en las décadas posteriores al caso Brown Steiner.
identificó tres patrones principales de respuesta: negación, negativa a aceptar pruebas, hipervigilancia, obsesión por detectar indicios de daño en otros y activismo compensatorio, dedicación excesiva a causas de justicia social. El tratamiento terapéutico para estos traumas ha evolucionado significativamente. Las técnicas desarrolladas inicialmente para ayudar a los descendientes de perpetradores nazis se adaptaron posteriormente para trabajar con familias afectadas por otros genocidios y crímenes de masas.
Actualmente terapeutas especializados tratan a descendientes de perpetradores de genocidios en Camboya, Ruanda, Bosnia y otros conflictos. Organizaciones como Descendientes de Perpetradores del Holocausto se crearon para brindar apoyo mutuo a quienes enfrentan el descubrimiento de que sus familiares participaron en atrocidades.
Estos grupos, distribuidos por Norteamérica y Europa, ofrecen espacios seguros para procesar la culpa, la vergüenza y la confusión de identidad sin ser juzgados. La educación también se ha adaptado para abordar estas complejidades psicológicas. Los programas de estudio sobre el holocausto ahora incluyen debates sobre los perpetradores, los testigos y la zona gris moral en la que operaban muchas personas.
Los educadores reconocen que los estudiantes pueden descubrir conexiones familiares con eventos históricos traumáticos y necesitan apoyo para procesar estas revelaciones. ¿Cómo podemos apoyar mejor a las personas que descubren vínculos familiares con crímenes históricos? ¿Qué recursos podría desarrollar su comunidad para abordar el trauma generacional?
